365頁﹔3650筆資料,目前在第1頁,跳至第下一頁
序號 質詢日期 題目 答覆文號
民國106年12月07日 臺北市武昌街二段124之2號一樓錦繡大樓商場,該址建物門牌124之12號面積共510.93平方公尺(154.55坪)為共同持分之共有產權,也是作為公共通道及騎樓用地之空間,現在被少數人占用圍堵而影響公共通行,今年11月15日建管處辦聯合會勘之結論也明文:「本案經現場勘查發覺公共走道、防火巷有堆放雜物部分恐影響逃生動線」,為何今年11月28日府授都建字第10609858300號函敢說「依原核准圖一樓為『商場』並無所述之公共通道,其占用部份係屬私權範圍」,市府官員如此明目張膽睜眼說瞎話,是要為不當業者圖什麼利益?該一樓商場專有部份之產權與範圍登載非常清楚,而屬公共通道、騎樓之共有產權範圍也很清楚,而且任何商場可以沒有符合安全通行的通道嗎?建管處不用管理嗎?對於品耀國際服飾有限公司及食攝旅人企業社占用這些公共人行通道及防火門之情形,市政府官員敢以一句「私權範圍」含混帶過包庇到底嗎?是否應保持暢通不能阻塞占為私有呢?請問柯市長到底要縱容非法違規到何時?
民國106年12月07日 柯市長知道西門町電影主題公園旁的錦繡商場(武昌街二段124之2號)多久前三樓發生火災嗎?火災後靠武昌街路旁之玻璃破碎至今有修繕完妥嗎?放任玻璃碎片不定時的掉落路上,對人行安全與交通安全沒有威脅嗎?為何柯市府可以放任不管呢?而且三樓自火災後所遺留之廢物至今清理否?屋內雜物亂堆易燃物又多倘又發生火災怎麼辦?又加上大樓逃生通路被刻意阻塞,防火門早已生鏽開啟不了,請問柯市長,大樓人員如何逃生?同樣地,商場二樓現在有沒有被占用為倉庫且屋內逃生通道及防火門都被阻塞,為什麼市政府都放任不管?至於錦繡商場外牆磁磚掉落嚴重仍未整修,管委會竟然租給廠商掛帆布廣告以遮掩外牆剝落之實況,柯市長也被騙了嗎?公安、公安、公安難道在柯市長口中喊喊就心安了嗎?
民國106年12月07日 依府授都建字第10609858300號函,柯市府對於公安是如此的漠視,明知大樓逃生門已被木板封死,還不快快處理,還在慢慢拖,慢慢發文,慢慢等待?又明知連接數個專有部份之走廊已被占用,還不速依法排除,甚至還敢睜眼說瞎話「沒有公共通道」被占用情事?到底有多少官員違法瀆職貪污腐化,柯市長你知道嗎?
民國106年12月07日 依府都建字第10609849400號函,本案攸關公共安全問題,本席自11月3日質詢起,市政府竟然拖了12天才處理聯合稽查,為什麼如此怠慢?而11月15日現場會勘當天也確認公共走道、防火巷有妨礙逃生動線,但為何又拖了9天到11月24日才發函要求該大樓管委會「責令」違規人限期改善?柯市長知道你所領導的市政府是如此怠忽職守嗎?你們真的有在重視公共安全嗎?連個安全梯及防火門堵塞的問題,也不能立即處理,可以玩文字遊戲繼續演戲嗎?
民國106年12月05日 中山北路二段11巷16號陳茂通邸建物之文化資產價值仍應予以重視,雖然文化資產審議委員會在審議結論上,建議本案都市更新實施者,能以設計手法整合新舊立面。為保存有歷史、文化及建築價值之歷史建築,文化局是不是應該積極促成民間希望將此舊建物異地東移保留於東側63公尺處康樂公園之建議,就如同高雄車站、林安泰古厝,當時二者皆在尚未取得文資身份前,先行異地保存以免於毀滅,日後也才有機會取得文資身份加以保存。臺北市缺的不是多幾棟新的建築物,缺的是有城市發展脈絡、有城市發展情感與城市發展溫度的舊有歷史建築,陳茂通邸異地保存,就是主政者應戒慎以對的市政議題。
民國106年12月04日 <台北市衛生局11月30日表示,2017年截至11月29日,北市校園通報頭蝨感染共68例,其中國小就有60人,頭蝨群聚感染以住宿型學校為主,相較去年同期感染人數成長45%,群聚感染人數也增加了3.5倍。>這是在證明柯市長管理的城市越來越沒衛生嗎?今年頭蝨通報案例大幅增加的原因為何?要如何防止?
民國106年12月01日 11月29日媒體報導:「柯P:違建數量減少議員再打臉」。其中報導柯市長之回應:「柯文哲說,他認為在他任內違建數量也減少,違建不是一直蓋一直拆…。」請問柯市長任內到底「減少」了多少違建?為什麼跟建管處提供的資料-「柯文哲上任後共新增一萬四四五四件違建案,但柯文哲只結案一萬一三九三件違建」、柯市長任內等於「新增加三○六一件違建」所顯示的結果完全不同?是建管處沒有把數據報告給柯市長,還是柯市長睜眼說瞎話?請柯市長好好確認建管處的數據到底對不對。
民國106年11月30日 依府授都建字第10609838500號函,根本沒有針對問題完整回答,應重答。又為何由建管處自行決定應送什麼資料,送多少資料給市長室?而柯市長也從不管理嗎?柯市長處理違建只是在作秀嗎?
民國106年11月30日 依府都建字第10609778100號函,奇怪耶,12月5日是不是又要再騙市民一次?
民國106年11月28日 大安路信義路口空地違建案,為何101年8月16日會查報?其違建面積為何?材質為何?態樣為何?為何自查報後長達11個月才「自行改善」?又為何104年10月13日再查報為違建?其面積、材質、態樣為何?而為何105年2月15日又再查報?結果該違建「自行改善」後,馬上又故態復萌並且擴大面積為多少平方公尺?建管處又再次查報,並在一個月之內「自行改善」後又馬上重建,建管處配合玩遊戲,又再查報又「自行改善」,整個違建從101年持續到106年,查報6次,自行改善6次,但就是存在,直到今年5月3日強制拆除,但強拆後又重建,結果建管處可以眼睜睜地視而不見直到今年10月13日才再度強制拆除,但現在又是什麼狀況呢?請問柯市長你的能力在哪?
365頁﹔3650筆資料,目前在第1頁,跳至第下一頁