368頁﹔3671筆資料,目前在第1頁,跳至第下一頁
序號 質詢日期 題目 答覆文號
民國107年02月14日 臺北市副市長陳景峻在2018年1月18日接受《上報》專訪時表示,16日下午邀請燈節得標廠商槮凌公司和市長柯文哲會面,柯文哲當場承諾要幫槮凌募款。市長幫得標市府標案的私人廠商募款沒有違法嗎?如此明目張膽的官商勾結,政風處有主動調查嗎?還是說北市府打算官官相護,對市長此種官商勾結的行為視而不見?為何廠商財力不足以完成契約,不廢除他們承包的資格?反而開口說要幫他們募款,難道背後有什麼利益輸送?
民國107年02月06日 依府都建字第10710430700號函,105年8月接獲檢舉違規,拖到106年9月才罰款,故意技術性的包庇違規達一年之久,而今年1月3日再次開罰後若仍不改善,則應於何時再次開罰?
民國107年02月01日 依府授都建字第10710395500號函,4樓旁後之違建早在94年即查報在案,為何要拖到107年4月3日才要執行拆除?中間隔了13年之久,到底是什麼原因未能執行?而4樓頂隔出3個單元使用於104年3月20日結案後迄今是否有再違規?至於集合住宅之住戶在梯間口建造鐵門,妨礙其他住戶通行,內政部的函釋是39年以前的函釋還適用嗎?這幾年法院都沒有判例嗎?建管處為何睜眼說瞎話?不顧人民安全呢?
民國107年01月31日 依府捷土字第10610218600號函,捷運局於107年度臺北都會區捷運固定資產重置基金編列「臺北市捷運系統初期路網車站出入口電扶梯電梯中期改善工程」預算總工程費用632,823,500元,其重置地點包含國父紀念館出口。因國父紀念館2號出口鄰近商圈,常於大型活動舉辦時,成為交維範圍內替代市府捷運站的重要出入口,且2號出口腹地包含眾多商家、民宅,使用人口甚多,早經出口所在里-正聲里陳秀蘭里長多次於「市長與里長座談會」中提出此一需求。為適時反應民意所需,捷運局與捷運公司在電扶梯改善工程中宜優先針對國父紀念館站2號出口進行工程規劃,並儘早完成2號出口電扶梯之重置裝設。
民國107年01月19日 依府都建字第10710090600號函,建管處何時接獲檢舉?何時去函要求限期改善?何時開罰?罰款金額?何時繳交?依裁罰基準應於何時執行開罰?建管處官員都有依法規行事嗎?
民國107年01月17日 本市瑞安街45號4樓及4樓頂樓之違建,分別於何時查報?何時拆除結案?何時又復建查報?為何拖了這麼多年仍不能依法處理?迄今違建狀況為何?據市民檢舉表示,違建頂加超過3個使用單元且將頂樓之逃生通道門上鎖,妨礙其他區分所有權人出入,影響公共安全。市民質疑,為何查報這麼多次這麼久了,該違建依然故我?建管處放著明顯的違建不處理是否相關官員有瀆職?是否應追究官員責任?還是本市違建的老遊戲就是大家互相包庇呢?
民國107年01月16日 依府都建字第10610233900號函,一個影響緊鄰住戶生活環境品質的違建,竟然要在查報後長達一年五個月才「自行拆除」?這一年多以來其他住戶的權益受侵害誰來保護?而市政府回文說該址違建已由違建人於106年11月23日自行拆除改善完畢,但住戶的困擾並沒有因此解決,違建餐廳只拆掉圍住冷卻水塔的鐵板,該餐廳把排煙口直接往巷內對面住家門窗排放廢氣,讓居民飽受油煙困擾,熱水器和瓦斯表直接裸露在巷道內,營業性廚房的爐具只是暫時性的騰空遷移,居民的安全憂慮仍在,違建餐廳已嚴重影響市民生活,為何建管處還在打迷糊仗?柯市長真的有處理違建的決心嗎?
民國107年01月12日 依府都新字第10610231700號函:「陳茂通邸異地保存一事,後續將邀集相關單位研商異地保存一事。」則市府何時會邀集相關單位研商?是否邀請提出異地保存的文資團體以及其他關心此事之文史工作者如凌宗魁先生等?
民國107年01月04日 大安區信義路四段265巷17之1號建築物涉違規使用停車空間,本案建商取得了獎勵容積,再轉賣予住戶,建管處針對本案建築物二次改建造成如今之違規使用,都沒有任何責任嗎?本案自93年取得建照、98年取得使照,為何至105年經民眾檢舉才發現有違規情事?中間建管處都不知道嗎?事隔數年後才處罰住戶,有用嗎?原本審核的官員和建築師都沒有問題嗎?建管處針對核發建照、使照以及簽證之建築師有任何追究行動嗎?
民國106年12月15日 依府授都建字第10610047200號函,仍然沒有完整回答「為何自民國106年3月22日後就不再呈送了?」及「為何由建管處自行決定應送什麼資料、送多少資料給市長室?」是柯市長改變自己的決定了嗎?還是建管處在唬哢柯市長?柯市長到底知不知道違建協調達3次以上者共有多少件?為何柯市長對於建管處選擇性的提送案件一點也沒有意見?是不是柯市長習慣性的說一套做一套呢?應再次誠實說明,請勿自欺欺人。
368頁﹔3671筆資料,目前在第1頁,跳至第下一頁