377頁﹔3767筆資料,目前在第1頁,跳至第下一頁
序號 質詢日期 題目 答覆文號
民國107年08月14日 「都發局住宅服務科長邱婉清解釋,公宅訂價原則是第1年按市價85折出租、第2年後打7折,捷運局收回後另有一套訂價機制,都發局無法干預。」同一處房屋都發局的<市價>打了8折還比捷運局標租的<市價>貴了4千元!都發局市如何選聘估價師?同一處房屋的<市價>採用估價師而不用標租的制度,出了什麼問題?同一處房屋租金捷運局與都發局相差16%-24%,都發局這樣作,對的起年輕人及弱勢者嗎?
民國107年08月14日 柯市府解釋給年輕人等相對經濟弱勢的公宅租金比商業標租金還要貴的原因之ㄧ是:「都發局住宅服務科長邱婉清解釋,公宅訂價原則是第1年按市價85折出租、第2年後打7折,捷運局收回後另有一套訂價機制,都發局無法干預。」ㄧ個市政府對同一處房子,卻有不同租金訂價標準,且還擺明用租金政策欺負經濟相對弱勢,還說都發局無法干預捷運局,說的好像是柯市長只能領導整合ㄧ次ㄧ個局似的,整合市府不同局處對同一處房子的租金政策難道要市民自己親自做嗎?
民國107年08月14日 公宅出租價錢如何算?都發局有什麼機制與能力去檢驗估價師得來的<市價>與真正實價登錄或市場成交價超過1成以上的差距呢?還是任由<造假的市場機制>如同都更被廣為詬病的<權利分配>任由實施者選任估價師來操控<成本價/市價>呢?
民國107年08月14日 捷運局長在昨日市長專案報告答詢時也提到<承租3年以上會從8折開始逐年給予優惠,最低打到7折,對長期租戶而言,確實比公宅便宜一點。>台北市社會住宅供給太少,部分公宅也必須肩負起社會宅的功能,公宅難道不能租3年嗎?公宅不可長租但商業標租卻可以長租嗎?給商業標租就起租價低,且有逐年優惠,給公宅就起租價高出1/4且無逐年優惠或甚至要逐年提高嗎?
民國107年08月03日 當市民上網看到查報文號1041126-10481092200號之處理記錄是本案預訂於105/5/27起強制拆除,本案預訂於105/8/26起強制拆除,本案預訂於106/2/9起強制拆除,本案預訂於106/6/29起強制拆除,本案預訂於106/12/29起強制拆除,本案預訂於107/5/18起強制拆除,結果都沒有拆除,這不是很荒謬的也是很可惡欺騙欺負市民的作法嗎?本市的違建處理,在柯市長的領導下,有作任何改進嗎?
民國107年07月30日 依府都建字第1072115333號函,原訂今年1月2日執行拆除,原來是作作樣子,欺騙市長而已,當日未租用機械要如何執行拆除?當日到現場去「疏導」而不是拆除,為何要欺騙說是執行拆除?當天是誰?姓名職稱去現場?
民國107年07月30日 依府都建字第1072115302號函,7月11日執行拆除了嗎?議員介入協調共幾次了?本案涉「有危害公共安全」之違建,為何官員們還包庇至今?
民國107年07月23日 依府都建字第1072116806號函,小隊長、司機、隊員的姓名請寫出來,當天帶了哪些工具要到現場執行拆除?若今年8月22日現場又無人在家,是不是又要不執行?本案從100年3月查報迄今幾年了?一個違建之拆除為何要拖這麼多年才處理?建管處可有統計,違建查報到拆除時間,平均是多久?
民國107年07月23日 依府都建字第1072116874號函,仍未回答:「違建之拆除是不是只要“無人在家”就收兵了呢?」應再回答。
民國107年07月20日 都發局都市計劃通盤檢討把北投區、文山區列為北市郊區,這兩區跟其他10個行政區有什麼差別?這兩區是鄉下嗎?如果是鄉下,這些地方的捷運軌道政策及道路交通政策是否符合柯市長對鄉下的期望?
377頁﹔3767筆資料,目前在第1頁,跳至第下一頁