3頁﹔27筆資料,目前在第1頁,跳至第下一頁
序號 質詢日期 題目 答覆文號
民國108年10月02日 本席譴責交通局對於UBIKE騎乘者傷害險納保的不積極,並強烈要求對於UBIKE騎乘者安全市政府應採取主動積極作為,強制為已註冊及新註冊之會員主動投保傷害保險。
民國108年10月02日 為實現鼓勵民眾多使用綠能運具,本席強烈要求廣設UBIKE站點,及捷運週遭私人自行車停靠站,本席認為當第一哩與最後一哩路的交通工具取得更加便捷,將有利增加民眾使用綠能運具,且同時亦增加民眾轉乘其他大眾運輸的意願。
民國108年10月02日 捷運公司擬取消電子票證8折優惠,本席認為將會對長期使用之民眾生活成本的衝擊甚大。本席強烈要求捷運公司應就輕、中、重度使用者、跨區、單市區、轉乘UCAR或UMOTO等方案推出合理多元優惠票種,以吸引民眾長期使用大眾運輸工具及培養轉乘共享運具之習慣。
民國106年10月31日 本席強烈要求交通局參酌其他縣市以裝置藝術標準,於向陽路部落大學,及至善路原住民主題公園周遭設置特色公車候車亭,提供本市一成不變的候車亭景象,注入新活力元素。
民國106年07月05日 隨著國民綠色運輸意識抬頭,自行車數量不斷增漲,近日OBIKE於新北市逐漸有亂停情事產生,本席查市區道路及附屬工程設計標準第16條,關於人行道設置不得小於1.6公尺,次查臺北市停車場設計準則關於自行車停車格設置規定,其寬度應符合1.85公尺,故本席要求為響應綠色運輸,請停管處於現行人行道淨寬3.5公尺以上道路,應架設自行車停放架或劃設停放區,已避免自行車亂停情事產生。
民國106年05月11日 本席要求台北市路邊停車應全面實施無實體單收費,並將規費明細全數雲端化進而達到數位支付的目的,以符合中央國發會與金管會2020數位支付的國家政策,同時達到市府智慧台北城的建置理念。
民國106年03月14日 本席要求目前UCAR充電柱之停車格,應由廠商承租使用,不應為政府提供場域。目前UCAR充電柱之設置方式易混淆民眾,導致民眾誤認充電柱旁停車格為UCAR專屬,又若該車格可以供給任易車停用,即會導致充電柱充分發揮其作用,故本席要求該車格應要求各廠商承租,不應變相由市府提供場域協助,請市府相關單位盡速研擬改善。
民國106年02月23日 本席要求UCAR計劃相關場地、車輛、器材等成本應由營運廠商自行負擔,不應由市府介入分攤相關成本。查目前市面上WEMO營運模式,雖為共享式經濟但本質上仍為營利事業,故本席認為UCAR雖立意良善,但參酌WEMO的收費標準,本席不認為UCAR會比WEMO收費更低廉,更容易成為一般市民能夠接受的日常大眾運輸工具,故本席認為營利事業應交由市場機制檢視,不應有公權力介入扶持。
民國105年07月04日 本席要求配合每年原住民族日活動,設計原住民族人專屬捷運一日票,並提供族人憑身分證明文件免費兌換捷運一日搭乘票,已展現本市為首善之都的氣度,共襄盛舉原住民族紀念日。
民國105年02月02日 臺北市試辦公車候車亭納入原住民文化意象,不應用平面貼膜施作,而應重新打造,整體營造原住民文化意象。
3頁﹔27筆資料,目前在第1頁,跳至第下一頁