搶鮮報 - 書面質詢

選擇~ , 將所勾選項目: 列印/下載   關鍵詞:
5頁﹔50筆資料,目前在第1頁,跳至第下一頁
序號 質詢日期 部門別 質詢題目 單筆預覽 質詢議員
1 民國105年12月16日 工務 依府都建字第10515875100號函,說12月8日要拆,結果現在又要「持續疏導」?到底要「持續」到什麼何時?建管處的人力就是整天拿來作這些欺騙議會的工作嗎?正事不幹就是專門說謊騙議員嗎? 周柏雅
2 民國105年12月16日 工務 依府都建字第10515759300號函,建管處檢視之結果為何?如何證明建管人員沒有包庇圖利? 周柏雅
3 民國105年12月16日 警政衛生 請消防局答覆,依府都建字第10515757400號函,該建物14樓頂違建有哪些消防安全設備呢?真的符合消安規定嗎? 周柏雅
4 民國105年12月16日 工務 依府都建字第10515758100號函,本案占用市有土地,財政局早已要求建管處配合執行拆除,竟然可以拖到現在,其中建管人員收了甚麼好處?有無收受紅包? 周柏雅
5 民國105年12月16日 工務 依府都建字第10515757800號函,查報了還是沒拆掉,這樣跟沒發現有什麼不同?民眾檢舉形同無效,建管處要不作為到何時為止? 周柏雅
6 民國105年12月16日 工務 依府都建字第10515758200號函,頂樓違建本來就有公安問題,尤其是6樓以上更有消安考量,但柯市長上任後新查報的這種案件,結案數竟只有45%,臺北市違建越拆越多,建管處一點辦法也沒有嗎? 周柏雅
7 民國105年12月16日 工務 依府都建字第10515759100號函,公事公辦,公文處理可以如此嗎?本案共經議員協調(會勘)幾次了?經過兩年多了仍然在玩這種遊戲,承辦人員收到什麼好處呢? 周柏雅
8 民國105年12月16日 工務 依府都建字第10515754900號函,既然工廠民國70年就設立,被查報為新違建之原因為何?有無公安疑慮? 周柏雅
9 民國105年12月16日 工務 依府都建字第10515766000號函,地下樓違建做停車場使用,這種公共安全的大事,建管處竟然可以一年多了還不速處理,相關官員每個人要負什麼責任呢? 周柏雅
10 民國105年12月16日 工務 依府都建字第10515758000號函,結果呢? 周柏雅
5頁﹔50筆資料,目前在第1頁,跳至第下一頁